• 2009-03-29 18:37 - [流云无声]

    2009-04-03

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://pauseling.blogbus.com/logs/37430786.html

    为善就是克制本能

     

    今天看季老的书,有这么一段。“生存、温饱、发展均是人的本能,但人人如此则必有冲突,因而善恶的区分标准在于在冲突中能否为他人着想。《三国演义》中的曹操,有言曰“宁教我负天下人,休教天下人负我。”因而被认为是反面人物。当然一心为人之人我不敢肯定有,但毫不利人专门利己的之人我敢肯定是有的。一个人能百分之六十以上为他人着想就可以认为是善者。所以,我之所谓善是压制本能,多替别人着想。这是人能做到而动物不可能有的,因而处理人的内心情感就是压制生物的本能,压制地越多越好。”

     

    看完这段我心里挺复杂,理智反抗着情感。大约由于我生性较自私自利,因而常常觉得那些处处为他人着想的善人们不可理喻,毕竟人生在世如电光火石,时时委屈自己充分享受生活的乐趣,以迁就他人的情感,这样的牺牲我大概是做不出来的,至少会经历一番思想斗争。但或许善人们分两派,一种是生性与世无争,心胸坦达,本身对于生活的索取不多,盈余自然支给他人,也不会心有所隐,而另一种则是得客服内心的不舍而为善,对于这样的人我实在是膜拜得五体投地。

     

    那么究竟为善的意义何在呢?我不知道,我只能充分列举为善的好处,却不能对“我为什么要为善”进行确切的阐述。毕竟如果我都能知道这世界上或许也就不存在那么多学派的纠纷了。但我知道的是如果我伤害了别人他们会痛苦,也许我能从中获取短暂的乐趣但这乐趣却如林中的落叶,季节变了就会衰亡,而倘若我选择一时的牺牲所换取的却是经年的情谊,如岩石般万世不衰。何况倘若我使他人快乐,快乐会传染,而我本人对于快乐的的免疫可以说是全面瘫痪,那么由一时的牺牲而换取他人的快乐从而反馈回我自身的快乐也毕竟是件好事,何乐而不为呢。曾有段时间我竟象中了蛊一样疯狂地想伤害别人,原因是我曾经被伤害过很多,仿佛不在他人身上复仇就出不了这一口气似的。但是后来我发现这没有什么好处。毕竟没有好处。虽然朋友可以四处再找,但有些渊远绵长的东西,失去了就再也找不回来了,就象砍下的森林和烧尽的煤炭,再度恢复是何等艰巨。人毕竟是脆弱的,当某一天众叛亲离的时候又谁还会在原地等候和抚慰遍体鳞伤的你呢。许多事,不是谁对谁错的问题。你分清了谁对谁错又能怎样呢?改变不了即成的事实。因此许多明明一句道歉就可以化解的干戈,何必在继续苦战呢。

     

    何必呢!


    历史上的今天:

    2009-03-22 13:15 2009-04-03
    2009-03-06 21:35 2009-04-03
    写给曦 2008-04-03

    收藏到:Del.icio.us




    评论

  • 哎呦喂 嘿 咦 有了 唉呦 球进啦
    ——catv某足球评论员解说词
  • 诶呦喂
  • 我不想多说了 再说下去就把握不好朋友这个距离了
    你一直很好 我只是犬儒罢了和历史教科书上一样放弃了差别观念 我又想起初二时的论题 论彼岸的风景了
    GNight
  • 对于你的生活态度我既羡慕又敬而远之 我想我现在是注定成了俗人了 象你这样永远不会迷失自我 精神世界又不会受外界影响而逐渐局限的生活 可是 我现在是注定成了俗人了 不知道以后会怎样。。。
  • 纠正一个字“次”
  • 不知道 殊途同归?我这种讨厌手机 QQ 校内网(看过了) 上豆瓣不大留言的人 你大概不会见到我更多此
  • 你说10年以后咱俩人生会叉开多少?
  • 笑 我前阶段谈资积蓄太多了
    再加上吃早饭总是被牛奶噎着
    事实上不接触原则我是不会这样说的啊
  • 有道理是有道理 但是生活不是哲学问卷呀 必然要面对的实际选择 就单纯点好



    我也觉得呀。。。
  • 原谅我 话说你写这个 我觉得有点搞笑 比较是“何必呢!”
  • 我的道德观(仅仅是道德观)并非如此 我不向善也不向恶
    善与恶多少是国家权利意志的表现 除此之外自然本身没有善恶 我对待每个事物既不赞扬也不贬低
    这理应是对它们的最好尊重